Validação do questionário de processos de estudo revisto e do questionário de auto-eficácia académica geral.

Abstract

Este trabalho descreve dois estudos (A e B). O estudo A tem por objectivo a validação para a população dos estudantes do ensino superior português do Questionário de Processos de Estudo Revisto (Biggs, Kember & Leung, 2001) e do Questionário de Auto-eficácia Académica Geral (Torre Puente, 2006). O estudo B tem por objectivo a avaliação do impacto de uma intervenção por programa de Short Message Service nos processos de estudo e na autoeficácia académica geral em estudantes do ensino superior, pela comparação das pontuações em cada um dos questionários, entre o grupo experimental e o de controlo, nas fases pré e pós intervenção. Participaram no estudo A 707 participantes de ambos os géneros, que frequentam vários níveis de escolaridade em estabelecimentos universitários de Portugal continental e no estudo B 84 participantes de ambos os géneros, sorteados aleatoriamente para um grupo experimental ou um grupo de controlo, na proporção de 60% e 40%, respectivamente, para prevenir uma possível ocorrência de dropouts por parte dos participantes. O preenchimento dos questionários do estudo A foi feito online durante o mês de Janeiro de 2014 e do estudo B, presencialmente, nas fases pré-intervenção e pós-intervenção. O estudo B teve a duração de 16 semanas do 2º semestre do ano lectivo 2013-2014 e na fase de intervenção foram enviadas um total de 30 mensagens de texto. O estudo de A dotou os instrumentos de boas qualidades psicométricas, que permitiram a sua validação e utilização no estudo B. No estudo B ocorreram aumentos estatisticamente não significativos das pontuações médias nas abordagens ao estudo e na auto-eficácia académica geral, entre as fases pré e pós intervenção, em ambos os grupos. Na abordagem profunda, observou-se no grupo experimental antes da intervenção (M=23.08; DP=3.46) e depois da intervenção (M=27.12; DP=5.27) e no grupo de controlo antes da intervenção (M=22.88; DP=3.43) e depois da intervenção (M=27.08;DP=3.71). Na abordagem superficial observou-se no grupo experimental antes da intervenção (M=17.92;3.41) e depois da intervenção (M=19.20;DP=4.15) e no grupo de controlo antes da intervenção (M=17.61;DP=4.41) e depois da intervenção (M=17.85;DP=4.58). Na auto-eficácia académica geral verificou-se no grupo experimental antes da intervenção (M=32.94; DP=4.33) e depois da intervenção (M=33.82;DP=5.13) e no grupo de controlo antes da intervenção (M=32.50; DP=4.23) e depois da intervenção (M=33.09; DP=4.88). Com o estudo A, obteve-se a validação dos instrumentos que vieram a ser utilizados no estudo B. Com o estudo B concluiu-se que apesar de não se terem obtido resultados estatisticamente significativos, 67.5% dos participantes do grupo experimental considerou esta intervenção útil. O facto de o estudo B ser inovador não permite a comparação dos resultados com os de estudos semelhantes, mas a literatura suporta a validade deste tipo de intervenção. Em futuras implementações da metodologia do estudo B pode pondera-se a introdução de alterações ao nível do tamanho da amostra, número de mensagens de texto enviadas, controlo da recepção e leitura das mensagens, duração do programa de intervenção ou tamanho do questionário distribuído aos estudantes.

This work describes two studies (A and B). The A study aims to validate for the Portuguese university students the Revised Study Processes Questionnaire (Biggs, Kember & Leung, 2001) And the General Academic Self-efficacy Questionnaire (Torre Puente, 2006), while the B study aims to evaluate the impact of a Short Message Service (SMS) intervention in the study processes and general academic self-efficacy of university students, by comparing mean scores for each questionnaire, between an experimental and a control group, in the phases pre and post intervention. Seven hundred and seven students of both genders, enrolled in various degrees in continental Portugal higher education establishments participated in the A study and eighty four students of both genders, randomly drafted to an experimental and a control group, in the proportion of 60% -40%, respectively, to account for possible dropouts, participated in the B study. Study A questionnaires were filled online in January 2014 and study B questionnaires were filled in person, in the pre and post-intervention phases. The B study had a length of 16 weeks of the second semester of 2013-2014, and in the intervention phase a total of 30 texts were sent. The A study provided the instruments with good psychometric qualities and enabled their validation and use in the B study. In the B study statistical non-significant increases in mean scores were observed in both study approaches and general academic self-efficacy, between pre and post intervention phases in both groups. For the deep approach, the experimental group had (M=23.08; DP=3.46) pre intervention and (M=27.12; DP=5.27) post intervention and the control group had (M=22.88; DP=3.43) pre intervention and (M=27.08; DP=3.71) post intervention. In the surface approach the experimental group had (M=17.92; 3.41) in pre intervention and (M=19.20; DP=4.15) in post intervention and the control group had (M=17.61; DP=4.41) pre intervention and (M=17.85; DP=4.58) post intervention. In self-efficacy, the experimental group had (M=32.94; DP=4.33) pre intervention and (M=33.82; DP=5.13) post intervention and the control group had (M=32.50; DP=4.23) pre intervention and (M=33.09; DP=4.88) post intervention. The A study enabled the use of the validated questionnaires in the B study. With the B study it was concluded that even though the results weren’t statistically significant, 67.5% of the experimental group sample considered the intervention useful. The fact that the B study was innovative didn’t allow for results comparison with similar studies but literature supports the validity of similar interventions. Future work with the B study methodology might benefit from the introduction of changes in sample size, number of texts sent, control over reception and reading of messages, program duration and questionnaire size.